Общество расколото и поляризовано. Ссоры провоцируют даже рассуждения о кулинарии, моде и диетах, не говоря уже о мировоззренческих темах. Соц- сети из ресурса для общения превращаются в поле битвы. Что с нами не так и возможно ли преодолеть разобщение? Обсуждаем с экспертами.
Разобщенность, которая усилилась в последнее время, — это чисто российский феномен или глобальный?
Александр Ткачев
социолог
Поляризация нарастает последнее десятилетие, это заметно везде: от вопросов культуры до экологии. Это глобальный тренд. Он связан со склонностью Homo sapiens к трайбализму. Речь идет о форме групповой обособленности, для которой характерна внутренняя замкнутость и которая обычно сопровождается враждебностью по отношению к другим группам. Трайбализм наблюдался еще в первобытном обществе, а сегодня распространился даже на интернет и стал называться неотрайбализмом.
ЧТО ТАКОЕ ТРАЙБАЛИЗМ
Первобытному обществу приходилось объединяться в группы, чтобы выжить. И доминирующим трендом тогда была не поляризация, а кооперация — она господствовала на протяжении почти 10 тысяч лет. К концу XX века большинство задач по выживанию было решено. Тренд кооперации оказался не нужен, но трайбализм никуда не делся. И он не только возобладал, но и стал очевиден, потому что информационная среда приобрела прозрачность.
Олег Долгицкий
философ
На мой взгляд, разобщение в обществе — это мировое явление, а его причина — глобализация. Казалось бы, глобализация в сочетании с доступным интернетом и возможностью общения без границ должна способствовать взаимопониманию и единению людей. Но в реальности человек оказывается перед лицом огромного разнообразия культурных норм, старых и новых, которые присутствуют в информационном поле одновременно. Более того, когда эти нормы еще и всё время меняются, это разрушает целостную картину мира человека, дезориентирует его. В итоге мы получаем множество разобщенных индивидов и «войну всех против всех».
Диана Фрикель
PR-специалист
Поляризация мнений — это плохо, если ведет к вражде, а когда подталкивает человека к критическому мышлению, то даже полезно. Умение мыслить объемно, учитывая разные полюса мнений, зависит во многом от окружения человека. Чем больше в вашем окружении людей с разными, даже радикально иными мнениями, тем более взвешенно вы можете мыслить. Другое дело, что чисто психологически это нелегко. Ведь мы инстинктивно ищем единомышленников: по этому принципу завязываются отношения, строится дружба. Мало кому хочется по-настоящему «услышать» человека, не согласного с вашим мнением.
Как возникает кризис доверия, почему мы всё чаще видим в собеседнике «чужого»?
Александр Ткачев
социолог
Нетерпимость связана с социальными стереотипами, разницей в жизненном опыте и даже условиях проживания. Кроме того, неприятие другого мнения связано и с тем, что мир изменился, стал более открытым. Сегодня в нем смешивается множество традиций, взглядов и убеждений. Поляризацию могут усиливать собственные страхи людей, в первую очередь страх лишения чего-то, страх одиночества и непонимания. Каждый человек выстраивает свою модель мира, и если кто-то ей не соответствует, возникает страх, что кто-то может разрушить эту модель или как минимум ее обесценить, чего категорически нельзя допустить.
ЭФФЕКТ ЧЕРНОЙ ОВЦЫ
Нередко происходит так, что чужаки появляются не во внешней, а во внутренней среде. В основе такого явления лежит «эффект черной овцы». Этому есть объяснение из первобытных времен. От членов собственной группы люди по умолчанию ждут похожести. Это представитель другого племени имеет право отличаться. Значимые отличия у человека из своей группы воспринимаются как потенциальная угроза, он становится как бы ненадежным, то есть черной овцой в белом стаде. И на него направляется агрессия всей группы.
Елена
Ершова
психотерапевт
Доверять страшно, ведь могут предать. С детства мы учимся НЕ доверять, жизнь нас этому учит. Ребенок рождается в абсолютном доверии — к миру, к родителям. Он всё принимает за чистую монету, не оценивает в категориях хорошо — плохо. Раз родители так поступают, значит так надо. А потом, попадая во внешний мир, мы учимся защищаться, закрываться от страха оказаться нелюбимым, не такими. Есть три формы реакции на страх: бей, замри, беги. Страх эмоциональной боли — это тоже страх. И мы часто отвечаем по аналогии с физической опасностью. Аналог удара (бей) — это крик в ответ на речевую агрессию (реальную или кажущуюся).
Наталья Каурова
психоаналитик
Мы живем в век массовых психических расстройств и психозов. Это данность, которую пока не все замечают, но с которой борются, защищаются сознательно или бессознательно. Понятие расщепления, которое ввел в психологию Юнг, — один из инструментов защиты, в том числе от себя. В представлении Юнга люди «притягиваются» по Тени. Остро замечают в других ту теневую часть личности, которую вытеснили в себе. И, найдя, переносят на этого «плохого Другого» все свои страхи. Такие проекции — инструмент психологической защиты от того, чтобы честно встретиться с самим собой, заглянуть в свою глубину.
«ТЕНЬ» КАРЛА ЮНГА
Соратник и соперник Фрейда — Карл Юнг считал, что у каждого человека есть такие черты личности, которые он не принимает и подсознательно вытесняет. Эти черты он называл теневой стороной или Тенью. Обычно это черты, которые не одобряются в социуме. Например, человек знает о своем тщеславии и зависти, но скрывает как «неприличные». По Юнгу, человек склонен проецировать на других свою Тень, то есть обвинять в тех пороках, к которым втайне склонен он сам.
Говорят, мы все находимся в информационном коконе. Как он влияет на восприятие другого мнения?
Александр Ткачев
социолог
Когда в соцсетях у вас сотни друзей, невозможно уделить внимание каждому. Качество коммуникации приводит не к взаимопониманию, а, наоборот, — к большей кластеризации. Из 200 человек остаются 20, и это те, с чьей точкой зрения вы согласны. Противники уходят в свой кластер, и между вами остается только одна коммуникация: «Они ничего не понимают». Другой аспект — в алгоритмах социальных сетей. В ленте показывают то, что интересует самого пользователя. В результате он поглощает контент, который поддерживает его мнение, подтверждает «факты», которые часто субъективно поданы. Итогом становится информационный кокон, который усиливает противостояние между группами в поляризованном обществе.
Термин «информационный кокон» ввел в обиход американский писатель Эли Паризер в книге «Что скрывают фильтры». Информационный кокон создается алгоритмами, которые специально «рекомендуют» вам авторов и сюжеты, скоторыми вы будете согласны (на основе ваших предпочтений). Таким образом создается иллюзия, что все или большинство согласны с вашим мнением. Пример: вы — вегетарианец и вам кажется, что все вокруг озабочены этичным отношением к животным, все содрогаются от ужаса, просматривая ролики с птицеферм, мясокомбинатов и пр., хотя в реальности мало кому до этого есть дело. Но из-за «кокона» вы будете в уверенности, что все на вашей стороне или как минимум сочувствуют вашим переживаниям.
Олег Долгицкий
философ
На мой взгляд, информационный кокон — это не следствие повестки, проводимой платформами или какими-то агрегаторами, а естественная форма адаптации человека к информационной среде. Человек сам отбирает нужный и ненужный ему контент. Но, конечно, когда идет массированная реклама, когда проплачиваются все формы подачи контента, от него не скрыться. В этой связи говорить о каком-то отсеве — некорректно. Большинство людей потребляют контент без какой-либо системы. Лишь единицы подвергают его критике — остальные становятся заложниками уже сформированной идеологии и не выходят за ее рамки.
Елена Ершова
психотерапевт
Мы воспринимаем только информацию, которая нам близка: это избирательное внимание, или фокус внимания. Так работают не только СМИ, так работает всё в нашей жизни. Если мы хотим что-то увидеть или рассмотреть — мы сосредотачиваемся, фокусируем внимание на интересующем. Если нам неприятно — отворачиваемся. Так мы выстраиваем свою реальность. Если мы бездумно накачиваем себя информацией, то становимся запрограммированной массой, которой управляют. Защититься от этого можно, только изучая факты, причем из максимально достоверных источников. Беда в том, что сейчас очень сложно отличить достоверный источник от недостоверного, факт от фейка.
Диана Фрикель
PR-специалист
Вокруг каждого из нас выстраивается круг интересов, который со временем становится всё более однородным: исключаются те, с кем мнения не сходятся, мозг учится защитным реакциям. Уровень критичности мышления снижается, а значит, снижается и лояльность к иным мнениям. Картина мира становится всё более упрощенной, а отличные от наших взгляды воспринимаются всё агрессивнее (но это тоже зависит от того, насколько эмоционально подается точка зрения).
Наталья Каурова
психоаналитик
Информационный кокон — это своего рода эго-защита, в терминологии психиатра Райха. Только не на личном, а на групповом уровне. Разобщенность, конфликты на всех уровнях, от межличностных до межгосударственных, — это следствие такой защиты. Людям больно, иногда даже физически, от чужого слова, от другого мнения, особенно по темам, где у человека есть личная психотравма. Возникает враждебность внутри коллективов, рвутся отношения как на индивидуальном, так и на корпоративном и даже на государственном уровнях.
ЭГО-ЗАЩИТА РАЙХА
Вильгельм Райх был учеником Зигмунда Фрейда, но отошел от психоанализа и занялся телесно-ориентированной терапией. Райх считал, что душевные травмы оставляют на теле человека «зажимы» от хронического стресса. Он называл их эго-защитами. Например, считал, что боли в области поясницы связаны со страхом нападения. И если путем упражнений, в основном дыхательных, убрать физические зажимы, это поможет избавиться и от последствий стресса.
Какими могут быть пути преодоления этого раскола?
Александр Ткачев
социолог
Для преодоления раскола в обществе, в семье, среди друзей надо понять, что все люди разные и каждый имеет право на свое видение по любому вопросу. Если человек не нарушает закон, то к его мнению нужно относиться терпимо и воспринимать как данность. Это легче сделать, если вспомнить, что мы сами хотим, чтобы к нашей точке зрения относились с пониманием. Кроме того, нежелание принимать чужое мнение ведет к ссоре, вражде, которые никому не приносят ничего хорошего. Если же прислушаться к другой точке зрения, то можно узнать что-то новое, получить полезную информацию. Таким образом мы получаем возможность увидеть картину мира, максимально близкую к реальности.
Олег Долгицкий
философ
Мы отвергаем «неправильные» высказывания из-за своих идеологических установок, давайте это признаем. Абстрагироваться от собственного мировоззрения могут только специалисты — социологи, философы, политтехнологи. Они могут профессионально объяснить, с каких позиций транслируется данный контент и какую повестку продвигает. Обычный человек просто отреагирует эмоционально. Проще говоря, быть объективным и беспристрастным — утопия. Но, как ни стран- но, чтобы с уважением или хотя бы пониманием реагировать на чуждое для нас мнение, надо иметь собственные глубокие убеждения. Это как ведение переговоров — прежде чем о чем-то договориться, надо обозначить свои позиции. И только честно признав, какие у нас противоречия, можно найти общие смыслы.
Елена
Ершова
психотерапевт
Уважение чужого мнения — это не вопрос выяснения правды, это вопрос интереса. Что интереснее — попытаться что-то доказать или понять другого человека? Первое — малореалистично, а вот второе имеет смысл. Как помочь себе спокойно реагировать? Принять тот факт, что люди вовсе не обязаны соглашаться с моим видением мира. И мы не обязаны видеть картинку чужими глазами. Каждый человек уникален. И любой из нас имеет право на отличный от других взгляд.
Диана Фрикель
PR-специалист
Важно развивать критичность мышления. Лучшее упражнение для этого — выходить за бытовые рамки: общаться с новыми людьми, заводить знакомства, читать и слушать больше разной информации из разных источников, стремиться при этом анализировать услышанное, знакомиться с культурой других стран и народов. Расширять круг людей, стараясь общаться не только с единомышленниками, но и с теми, кто критичен к нашему мнению.
Наталья Каурова
психоаналитик
Часто хаос и стресс не позволяют нам увидеть и отделить правду от лжи, иллюзию от реальности. Поэтому, как ни странно, «понимание» других лучше начинать с глубокого понимания себя. Мой опыт работы на горячих линиях психологической поддержки и в групповой терапии свидетельствует о том, что сейчас как никогда людям нужно осознание, насколько внутренний мир человека огромен, уникален и сопоставим с целой вселенной. Сейчас это особенно важно.
3 СОВЕТА, КАК НЕ РАССОРИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ И БЛИЗКИМИ ИЗ-ЗА РАЗНЫХ МНЕНИЙ
1 ПРЕДЪЯВЛЯТЬ «ФАКТЫ» БЕСПОЛЕЗНО.
На каждый факт найдется противоположный по значению, а учитывая количество фейков и дипфейков, их реальная ценность невелика. Лучше расскажите о своей картине мира — как вы видите ситуацию и почему сформировали такую позицию. Если это близкий вам человек, подарите ему возможность посмотреть на мир в вашей оптике, кто знает, может быть (не сейчас, когда-нибудь), ваш способ интерпретации мира покажется ему вполне приемлемым.
2 НЕ ССЫЛАЙТЕСЬ НА АВТОРИТЕТЫ.
Скорее всего, они у вас разные. А вы, к тому же, услышите что-нибудь малоприятное о людях, которых вы уважаете. Ссора почти гарантирована. Лучше расскажите свою историю, личные впечатления. Мировоззрение складывается под влиянием опыта. Поделитесь своим опытом с человеком, который его не имеет. Возможно, это повлияет на его картину мира.
3 ВСЕГДА ДЕРЖИТЕ В УМЕ ТОТ ФАКТ, ЧТО МНЕНИЯ У ЛЮДЕЙ МЕНЯЮТСЯ.
Есть ненулевая вероятность, что мнение вашего оппонента изменится. А может быть, и ваше тоже. Еще раз подумайте — стоит ли это мнение того, чтобы разрушать отношения?
