Доступность информации усиливает существующую тягу многих из нас делать выводы о пользе и вреде того или иного подхода к своему здоровью на основании данных из открытых источников. Плюс неблагоприятная ситуация в мире дополнительно подогревает интерес. В своем поиске приходится сталкиваться с ситуацией, когда мнения экспертов бывают прямо противоположны.
Как понять, чему можно верить?
Интернет ни в коем случае не заменяет рекомендации врача по медикаментозной терапии, и это не обсуждается. Самостоятельный серфинг в Сети нужен для других целей: можно, например, узнать информацию о заболевании, скорректировать образ жизни, познакомиться с людьми со схожей патологией, скачать дневник для отслеживания симптомов или заполнить его онлайн, сформулировать вопросы к лечащему врачу перед визитом. Важно уметь отличать объективные медицинские данные от рекламы, фейков, вбросов и откровенного вранья. И помнить, что в медицинском мире любое лекарство или методика лечения считаются эффективными, только если подтверждены с позиций доказательной медицины.
Цена медицинского мифа
Медицинские мифы могут выглядеть весьма правдоподобно. Так, в 2017 году компания Goop под руководством Гвинет Пэлтроу начала выпускать нефритовые тренажеры яйцевидной формы якобы для укрепления мышц тазового дна. Производитель ссылался на китайскую традиционную медицину, утверждая, что нефритовые яйца были секретом женского здоровья древнекитайских наложниц. Продажи шли успешно, и нашумевшая история привлекла внимание врачей и историков университета Алабамы. Они тщательно просканировали все памятники письменности и музейные коллекции Древнего Китая (всего более 5 тыс. предметов!), но не нашли ни одного нефритового яйца или упоминания о нем. Псевдонаука дорого обошлась производителю: за фейк о нефритовых яйцах компания Goop была оштрафована на 145 тыс. $ в пользу обманутых покупателей.
Истории пользователей медицинских фейков далеко не всегда заканчиваются столь благополучно. С самыми благими намерениями, но по незнанию и научению источников научно не подтвержденной информации легко навредить себе и своим близким.
Оригинальные статьи удобно искать в агрегаторах научной информации, таких как раздел PubMed Национального центра биотехнологической информации США (штаб-квартира Центра находится в Вашингтоне) или Кокрановская библиотека. Если сложно читать оригинальные исследования — некоторые порталы дают качественные адаптированные версии с бэкграундом по теме, например www.medscape.com/today. Такое чтение проще для человека без медицинской подготовки. Публикации часто снабжены видео и инфографикой.
Зачем читать медицинскую литературу
В академической медицине считается правильным получить доказательства эффективности какого-либо метода или средства, прежде чем рекомендовать его пациентам. Поэтому медицинским статьям доверия больше, чем «потребительским». Но и они могут содержать доказательства разной достоверности.
Золотым стандартом получения достоверных доказательств в медицине являются двойные слепые рандомизированные плацебо-контролируемые исследования. В таких исследованиях испытуемых делят на две группы: одним дают препарат, другим плацебо, потом сравнивают эффективность и безопасность. Ни пациенты, ни их кураторы не знают, что принимает конкретный человек — активный препарат или «пустышку». Доказательность результатов таких исследований высока, что и указывается в характеристике (I класс доказательности, достоверность А). Узнать солидные научные проекты также можно по большому количеству участников — как правило, от 1 000, кроме исследований редких болезней, когда пациентов в принципе немного.
Это может быть оригинальная научная статья или ее качественный рерайт более понятным языком. В любом случае в тексте будут фигурировать многочисленные статистические расчеты, такие как доверительный интервал (т. е. рассчитанный диапазон значений, в котором точно находятся искомые показатели) и коэффициент достоверности различий между двумя показателями (обозначают литерой р).
Когда на одну тему накапливается большое количество исследований с разными результатами, то их объединяют в систематический обзор или метаанализ. Затем критически изучают, производят финальные подсчеты и приходят к конечным выводам. Это тоже высокодостоверные данные I класса доказательности.
Не нужно путать эти высоконаучные материалы с описанием серии случаев или мнением отдельных экспертов, которые могут упоминать ряд исследований и делать субъективные выводы. Достоверность данных в таких публикациях считается самой низкой. А вообще выделяют пять классов доказательности: кроме упомянутого I есть еще II класс — это данные, полученные в небольших рандомизированных плацебо-контролируемых исследованиях (т. е. могут быть вопросы к величине выборки). К III классу относят исследования без плацебо, к IV — описания серий случаев из чьей-то практики, и к V классу — мнения отдельных экспертов.
Полезные ссылки для поиска информации
- Раздел PubMed Национального центра биотехнологической информации США pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Кокрановская библиотека www.cochranelibrary.com
- Российские рекомендации cr.rosminzdrav.ru
- Европейские рекомендации www.escardio.org/Guidelines/Clinical-Practice-Guidelines
Ищите доказательства
Чтобы не тратить время на отсеивание явных фейков, искать качественную медицинскую информацию следует на солидных сайтах с серьезным реноме и строгим форматом подачи информации. На таких не встретить эмоциональных всплесков и терминологической неточности. Видеоподкасты или интервью от уважаемых экспертов. Реклама если и присутствует, то совершенно отдельно от научной информации. Хорошим подспорьем станет знание английского языка, так как большинство качественных исследований публикуются в зарубежной литературе.
Если интересует общая информация по какому-либо заболеванию, то имеет смысл читать клинические рекомендации, в частности разделы об образе жизни, питании, физической активности — несложные и доступные. Они формируются группой экспертов, как правило из какого-то одного или нескольких научных сообществ. Без опасений можно доверять информации для потребителей, размещаемой на сайтах российского Минздрава, крупных медицинских учреждений и НИИ, а также ВОЗ (who.int и его региональных отделений по странам), Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (fda.gov), Центров по контролю и профилактике заболеваний США (cdc.gov).
Стримим правильно
Приведем пример, как правильно искать нужную обычному человеку медицинскую информацию. Предположим, он хочет сохранить интеллектуальное здоровье на долгие годы и желает знать, что ему делать, а чего делать нельзя. Попробуем для начала поискать в интернете информацию по слабоумию. Топ-10 сайтов, которые нашел популярный поисковик, дают следующие рекомендации: пить чистую воду, выходить из зоны комфорта, контролировать сахар крови, сохранять оптимизм, общаться с друзьями, употреблять меньше поваренной соли, читать стихи… Но как понять, что из этого действительно помогает сохранить интеллект?
Переводим слово «слабоумие» на английский язык — dementia. Открываем ресурс Medscape и ищем публикации. Среди прочего находим описание статьи в авторитетном журнале The Lancet, где узнаем, что журнал создал специальную комиссию по изучению модифицируемых факторов риска деменции. Предыдущий доклад комиссии публиковался в 2017 году, но с тех пор появились новые данные, поэтому в 2020 году была подготовлена обновленная версия. Проходим по ссылке на первоисточник и узнаем, что по данным метаанализов определены 12 факторов, которые доказанно влияют на развитие когнитивного снижения в позднем возрасте.
Список составлен в порядке убывания значимости:
- Уровень образования
- Сохранность слуха
- Травмы головного мозга
- Артериальная гипертензия
- Употребление алкоголя
- Избыток массы тела
- Курение
- Депрессия
- Социальная активность
- Физическая активность
- Сахарный диабет
- Загрязнение воздуха
Подробности в источнике www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30367-6/fulltext
Кое-что общее с рекомендациями из поисковика есть, но имеются и отличия. То есть сайты для широкого круга читателей правильнее воспринимать как набор мнений, которые составили люди, возможно вообще далекие от медицины. Не исключено, что некоторые советы могут быть дельными. Но отделить зерна от плевел и узнать, какие факторы по данным научных испытаний официально признаны научным сообществом значимыми для развития деменции, получилось, только прочитав сводный доклад, где ученые обработали все имеющиеся цифры и сделали обоснованные выводы. То есть топ поисковиков — это «для почитать» о том, что думают люди. Когда стоит ребром вопрос «Что делать?» — разумно озаботиться поиском качественной, научно проверенной информации.
